M

Trần tình của bảo mẫu vô ý làm bé gái 1 tuổi tử vong

Tỏ ra hối hận, song bị cáo Quyên cho rằng bản thân hoàn thành trách nhiệm được giao, hết lòng yêu thương và tìm mọi cách đưa bé gái đi cấp cứu.

Ngày 21/8, TAND quận Long Biên (Hà Nội) xét xử vụ án bé gái 1 tuổi tử vong tại lớp mầm non Thiên Thần Nhỏ. Hai bị cáo gồm Ngô Thị Hà Quyên (30 tuổi) và Đinh Thị Hồng (38 tuổi) cùng ở quận Long Biên hầu tòa về tội Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.

Chưa rõ nguyên nhân bé trai tử vong tại trường mầm non

Cháu bé 33 tháng tuổi được ông ngoại đưa đến trường vào buổi sáng, nhưng đến trưa thì ngưng thở, tím tái và tử vong.

Theo cáo buộc, lớp mầm non tư thục Thiên Thần Nhỏ được thành lập tháng 7/2013 tại Khu đô thị Việt Hưng. Quyên và Hồng được giao nhiệm vụ chăm sóc, quản lý lớp bé từ 12 đến 18 tháng tuổi trong đó có cháu Hà (1 tuổi). Do có bằng cao đẳng sư phạm chuyên ngành mầm non, Quyên nhận trọng trách chính ở lớp

Sáng 27/8/2013 là ngày thứ 2 cháu Hà được gửi lớp. Hồng trực tiếp bón cho cháu loại cháo dành cho trẻ 6 - 12 tháng tuổi. Lúc này, cháu Hà quấy khóc và ăn ít. Theo lời dặn của mẹ cháu Hà, 30 phút sau, Hồng tiếp tục cho bé gái uống 100ml sữa. 

Ăn xong, Hồng đặt bé gái ngồi chơi cùng các bạn trong lớp nhưng sau đó bé Hà bị “trớ” hết sữa. Lau chùi xong, Quyên bế cháu Hà ru ngủ, rồi đặt cháu bé nằm nghiêng dưới sàn gỗ.

Quan sát các cháu ngủ hết, hai bảo mẫu nghỉ ăn trưa ngay trước cửa lớp. Thấy mọi chuyện bình thường, cả hai cùng nằm nghỉ, Quyên nằm sát cháu Hà. Còn Hồng nằm ở góc lớp, nghịch điện thoại.

Tran tinh cua bao mau vo y lam be gai 1 tuoi tu vong hinh anh 1
Hai bị cáo tại tòa ngày 21/8. Ảnh: MĐ.

Đến 13h15, thấy bé Hà “ọ ọe”, Quyên liền vỗ vỗ để cháu ngủ tiếp. 30 phút sau, khi đi vệ sinh vào thấy bé Hà vẫn nằm im ở tư thế ban đầu nên Quyên vội kiểm tra và nhận thấy mặt, môi bé gái có biểu hiện tím tái. Lay người không thấy cháu bé có phản ứng gì, “bảo mẫu” này lập tức bế xuống tầng 1 và hô hào mọi người sơ cứu.

Kết luận giám định pháp y xác định cháu Hà tử vong do dị vật xâm nhập vào đường thở. Dị vật là các sợi cellulose có trong rau, củ, quả.

Cũng theo quy kết của cáo trạng, trong quá trình chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ, Quyên và Hồng không thực hiện đúng nhiệm vụ của giáo viên được quy định tại mục b, điểm 2, Điều 22-Quy chế Tổ chức và hoạt động trường mầm non tư thục. Cụ thể là làm việc riêng khi đang tổ chức các hoạt động nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục trẻ em.

Trước khi bước vào phần xét hỏi, nhận thấy vụ án có tình tiết phức tạp, chủ tọa Nguyễn Thị Nguyệt đề nghị cách ly các bị cáo và nhân chứng, người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan.

Là người bị thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Quyên cho rằng bản thân không vi phạm pháp luật. Theo lời trình bày, bị cáo bắt đầu vào làm tại trường mầm non Thiên Thần Nhỏ từ tháng 7/2012, được ký hợp đồng lao động dài hạn.

Bị cáo giãi bày thời điểm đó đang theo học lớp cao đẳng sư phạm nhưng do hoàn cảnh gia đình con nhỏ nên bỏ học giữa chừng. Tìm hiểu trên mạng Internet, Quyên mua bằng giả của người không quen biết với giá 4 triệu đồng.

“Là một người mẹ có 2 con nhỏ nên tôi rất tự tin làm được công việc này mà không cần kết thúc khóa học. Tôi cũng rất thích nghề này”, Quyên trình bày.

Trước câu hỏi của HĐXX về việc đặt bé gái nằm ngủ dưới sàn nhà là sai quy chế, bảo mẫu 30 tuổi giải thích do cháu Hà còn bé và mới đến lớp nên cần ngủ cạnh để cô vỗ về.

Tỏ ra hối hận, song bị cáo Quyên cho rằng bản thân hoàn thành trách nhiệm được giao. “Bị cáo đã hết lòng yêu thương em và tìm mọi cách đưa em đi cấp cứu”, bảo mẫu 30 tuổi nói.

Cũng theo lời khai bị cáo, thông thường mỗi lớp có 2 cô giáo đứng lớp và không phân công ai chịu trách nhiệm chính. “Lúc nào ai ra ngoài thì người còn lại tự giác trông nom các cháu. Bị cáo đi vệ sinh trong thời gian hơn 1 phút là không sai”, bị cáo Quyên khai.

Nhận sai vì sử dụng điện thoại di động trong giờ làm việc, bị cáo Hồng thừa nhận không chú ý đến các cháu. Tuy nhiên, theo bị cáo này, do không có bằng cấp nên bị cáo có trách nhiệm thấp hơn cô Quyên.

Phía gia đình nạn nhân yêu cầu bồi thường số tiền hơn 1,1 tỷ đồng. Ngày 25/8, tòa sẽ đưa ra phán quyết đối với 2 bị cáo.

* Tên nạn nhân đã được thay đổi.

Đỗ Mến

Bình luận

Tin tức mới nhất Pháp luật