M

‘Vô tình hay hữu ý, Công Phượng vẫn phạm luật’

Dưới góc nhìn của luật sư, dù Công Phượng không cố ý sử dụng hình ảnh của U19 Việt Nam thì với tư cách một chủ thể tham gia vào hành động quảng cáo, anh vẫn bị xem là có liên quan.

VFF yêu cầu Công Phượng tạm ngưng quảng cáo bia

Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) tỏ rõ không hài lòng khi Công Phượng sử dụng hình ảnh đội tuyển quốc gia để đóng quảng cáo cho một sản phẩm đồ uống.

Trao đổi cùng Zing.vn, luật sư Phạm Huỳnh (Văn phòng luật sư Tâm Đức) khẳng định: “Hình ảnh của đội tuyển quốc gia, dù ở cấp độ nào, nam hay nữ, đều thuộc về VFF. Vì vậy, việc sử dụng hình ảnh đó phục vụ cho mục đích quảng cáo mà chưa được sự đồng ý của VFF là sai về luật”.

Công Phượng mặc áo đồng phục U19 Việt Nam xuất hiện trong quảng cáo bia. Ảnh: Tiền Phong
Công Phượng mặc áo đồng phục U19 Việt Nam xuất hiện trong quảng cáo bia.

Quan điểm của luật sư Phạm Huỳnh tương đồng với quan điểm của VFF về vụ việc hình ảnh Công Phượng mặc áo đồng phục U19 Việt Nam xuất hiện trong đoạn quảng cáo cho một hãng bia. Trước đó, cả Tổng thư ký Lê Hoài Anh và Phó tổng thư ký Nguyễn Minh Châu cũng đều lên tiếng khẳng định chỉ có VFF, hoặc đơn vị được VFF ủy quyền, mới có quyền khai thác hình ảnh của các đội tuyển quốc gia.

‘Hình ảnh và sự nghiệp của Công Phượng đang bị hủy hoại’

Với scandal mới nhất liên quan đến việc quảng cáo bia, các chuyên gia đều bày tỏ sự lo ngại đối với chiều hướng tiêu cực cả trong lẫn ngoài sân cỏ của cựu thủ quân U19 Việt Nam.

Tuy vậy, cũng có ý kiến trái chiều cho rằng hình ảnh Công Phượng mặc áo đồng phục U19 Việt Nam không được VFF đăng ký bảo hộ bản quyền. Vậy nên anh và đối tác quảng cáo hoàn toàn có thể sử dụng nó.

Luật sư Phạm Huỳnh không đồng tình với quan điểm vừa nhắc. Ông phân tích: “Các giải đấu mà U19 Việt Nam tham gia thuộc thẩm quyền quản lý của VFF, tương ứng là quyền lợi về mặt hình ảnh, quảng bá thương hiệu… gắn liền với hình ảnh của đội tuyển U19 Việt Nam. Không thể có chuyện vì hình ảnh đó không được đăng ký bản quyền nên ai cũng có thể tùy ý sử dụng cho mục đích của họ. Điều này không chỉ trái với thông lệ quốc tế mà còn chưa từng có tiền lệ đối với bóng đá Việt Nam”.

Luật sư Phạm Huỳnh đưa ra dẫn chứng, HLV Calisto trước đây cũng từng đóng quảng cáo bia hay rất nhiều cầu thủ Việt Nam tham gia đóng quảng cáo, nhưng đấy là với tư cách cá nhân của họ chứ không liên quan gì đến hình ảnh của đội tuyển quốc gia.

Luật sư Phạm Huỳnh:
Luật sư Phạm Huỳnh: "Công Phượng cũng là một chủ thể liên quan như các bên còn lại".

Sau những ý kiến phản đối dưới góc độ pháp lý, công ty bia mà Công Phượng tham gia quảng cáo cho biết vụ việc này là do sơ suất kỹ thuật từ phía công ty quảng cáo chứ không phải lỗi của Công Phượng.

Trước quan điểm này, luật sư Phạm Huỳnh cho rằng Công Phượng đã bước sang tuổi 20 và về lý, dù vô tình hay hữu ý, đều phải chịu trách nhiệm về hành động của mình. Ông chia sẻ: “Có thể Công Phượng còn nhiều bỡ ngỡ khi lần đầu tiên đóng quảng cáo và chưa hiểu hết về những luật lệ liên quan đến thương quyền. Nhưng một khi đã tham gia vào hoạt động này, Công Phượng cũng là một chủ thể liên quan như tất cả các bên còn lại. Thế nên không thể nói là cậu ta vô can được. Trách nhiệm của các bên đến đâu thì sẽ được xem xét đến đấy”.

Công Phượng đã bước sang tuổi 20 và phải chịu trách nhiệm về hành động của mình.
Công Phượng đã bước sang tuổi 20 và phải chịu trách nhiệm về hành động của mình. Ảnh: Tống Đức Thuận

Nếu đẩy vụ việc đi đến tận cùng ở góc độ pháp lý, luật sư Phạm Huỳnh không nghi ngờ về việc VFF sẽ giành chiến thắng khi nắm trong tay đầy đủ lý lẽ thuyết phục. Nhưng bằng kinh nghiệm của mình, ông nhận định các bên sẽ cùng ngồi lại với nhau thương thảo để tìm biện pháp khắc phục.

Đại diện của công ty bia mà Công Phượng tham gia quảng cáo cũng cho biết, họ sẽ có cuộc gặp với Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng và lãnh đạo công ty Dentsu (đơn vị được VFF trao quyền khai thác hình ảnh đội tuyển quốc gia) để đàm phán giải quyết vụ việc.

Vụ quảng cáo bia: Công Phượng chỉ là nạn nhân

Việc cảnh cáo Công Phượng mặc áo đội tuyển quảng cáo bia dù là đã giảm nhiều tình tiết nhưng xét cho cùng thì “án” đấy chỉ vào Công Phượng là không đúng người, đúng tội.

Hoàng Minh

Bình luận

Tin tức mới nhất Thể thao