M

Bị cáo Hoàng Công Lương dùng quyền im lặng vì 'không tin tưởng' VKS

Cho rằng VKS có hướng quy kết, bị cáo Hoàng Công Lương xin giữ quyền im lặng, từ chối trả lời câu hỏi của kiểm sát viên.

Chiều 16/5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử vụ án 8 bệnh nhân tử vong khi chạy thận ở bệnh viện đa khoa tỉnh này. Phiên tòa xuất hiện luật sư Đỗ Quốc Quyền - người được ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình, ủy quyền.

Ông Quyền cho biết nguyên giám đốc Trương Quý Dương chưa thể có mặt ở Việt Nam. Vị luật sư sẽ ghi chép câu hỏi của HĐXX và VKS đối với ông Dương. Nội dung nào nắm được và có sự ủy quyền, ông sẽ trả lời tại tòa. Nội dung nào cần có hội ý với người ủy quyền, luật sư sẽ gửi văn bản trả lời sau.

Bi cao Hoang Cong Luong dung quyen im lang vi 'khong tin tuong' VKS hinh anh 1
Bị cáo Hoàng Công Lương. Ảnh: Bá Chiêm.

'Bị cáo xin giữ quyền im lặng'

Tại tòa, kiểm sát viên đặt câu hỏi với Hoàng Công Lương nhưng bị cáo sinh năm 1986 cho rằng từ giai đoạn điều tra đến nay, kiểm sát viên có ý quy chụp, kết tội nên không tin tưởng.

"Bị cáo xin giữ quyền im lặng, ủy quyền cho luật sư chứng minh mình vô tội. Bị cáo xin không trả lời những câu đại diện VKSND", Hoàng Công Lương nói.

Trước phản ứng này, kiểm sát viên nói sẽ không đặt câu hỏi mà công bố lời khai của bị cáo Lương về việc được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo và trách nhiệm thăm khám, ra y lệnh...

Xin được trình bày, Hoàng Công Lương giải thích lần đầu anh ta khai theo bản phân công nhiệm vụ của ông Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc bệnh viện kiêm Trưởng khoa Hồi sức cấp cứu. Trong trại giam, anh ta hoảng loạn, không rõ việc phân công công việc nên khai theo trưởng khoa.

Tại sao khi có luật sư, được tại ngoại, bị cáo vẫn khai như trên? Lương đáp: “Bị cáo khai phân công chuyên môn chỉ trong khám chữa bệnh, không phải về máy móc”.

Bi cao Hoang Cong Luong dung quyen im lang vi 'khong tin tuong' VKS hinh anh 2
Đại diện VKS xét hỏi tại tòa. Ảnh: T.Q.

Kiểm sát viên tiếp tục công bố bút lục Hoàng Công Lương khai đã ra lệnh chạy thận sau khi có thông báo máy móc sửa xong. Tuy nhiên, bị cáo này nói 3 bác sĩ trong đơn nguyên thận nhân tạo có vai trò như nhau. Anh ta không có chức trách, quyền hạn ra lệnh cho đồng nghiệp.

Khi đại diện cơ quan công tố công bố thêm tài liệu cho thấy ngoài ký y lệnh độc lập tại buồng phụ trách, Hoàng Công Lương còn ký duyệt bệnh án tại các của 2 bác sĩ còn lại, bị cáo nói rằng việc ký nhằm chia sẻ trách nhiệm nếu xảy ra sự cố, đó không phải y lệnh.

Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo?

Nhận được nhiều câu hỏi từ đại diện VKS, bác sĩ Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực, cho biết Hoàng Công Lương được giao khám, điều trị cho người bệnh và phân công các bác sĩ khác.

Ông Khiếu nói Lương có trình độ cao nhất, đã học xong về thận nhân tạo, có thâm niên công tác "đương nhiên các bác sĩ khác phải tuân thủ ý kiến của bác sĩ Lương".

Bi cao Hoang Cong Luong dung quyen im lang vi 'khong tin tuong' VKS hinh anh 3
Bác sĩ Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Ảnh: Trần Quang.

Vị phó giám đốc cho hay việc phân công diễn ra từ cuối 2015, thực hiện từ 2016. Qua các buổi họp, các bác sĩ, điều dưỡng trong khoa đều biết.

Hôm sự cố xảy ra, ông Khiếu chưa nhận được báo cáo của cấp dưới về việc sửa chữa xong hệ thống nước RO số 2. Thấy sự việc nghiêm trọng, ông đã gọi điện cho Bệnh viện Bạch Mai xin hỗ trợ. 

Còn bác sĩ Hoàng Công Tình, Phó khoa Hồi sức tích cực, lại cho rằng bị cáo Lương được phân công xuống đơn nguyên thận nhân tạo để làm việc, không phải để phụ trách đơn vị này. Theo ông Tình, Lương ra y lệnh với bệnh nhân anh ta chăm sóc, chứ không ra y lệnh với tất cả các bệnh nhân.

Về quy trình xét nghiệm nguồn nước trước khi vận hành máy móc sửa chữa, ông Tình nói không nắm được vì đó trách nhiệm là của Phòng vật tư. "Chúng tôi chỉ học về điều trị chăm sóc bệnh nhân chứ không được học về nguồn nước. Khi thiết bị mà Phòng vật tư nói được thì là đã sử dụng được. Khi xảy ra sự cố, Sơn và Quốc đều khẳng định đã sửa chữa xong và đưa ra văn bản đã nghiệm thu, đã bàn giao", ông Tình nói.

Cáo trạng xác định ngày 28/5/2017, bị cáo Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.

Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.

Gia đình nạn nhân vụ chạy thận nói bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội Gia đình các nạn nhân tử vong do chạy thận ở Hòa Bình không đồng tình với một số quy kết trong cáo trạng. Họ cho rằng nguyên nhân sự cố không liên quan đến bác sĩ Hoàng Công Lương.

Vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: Chết người mới lập biên bản giao thiết bị

Bị cáo Trần Văn Sơn khai sau khi xảy ra sự cố khiến nhiều bệnh nhân chạy thận tử vong, anh ta mới lập biên bản bàn giao máy móc để hợp thức.

Bá Chiêm

Bình luận

Bạn có thể quan tâm

Thảm họa chạy thận ở Hòa BìnhPháp luật