Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Zing.vn Tri thức trực tuyến

Bị cáo vụ sửa điểm thi ở Hà Giang bị đề nghị cao nhất 9 năm tù

Sau 4 ngày xét hỏi, VKSND tỉnh Hà Giang công bố quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị hình phạt với 5 bị cáo vụ sửa điểm thi THPT quốc gia năm 2018.

Chiều 17/10, sau 4 ngày xét hỏi, đại diện VKSND tỉnh Hà Giang nêu quan điểm luận tội 5 bị cáo vụ sửa điểm thi THPT quốc gia 2018 ở địa phương này.

Cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang được đề nghị án treo Trong khi 2 cấp dưới bị đề nghị từ 7 đến 9 năm tù, cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang Phạm Văn Khuông chỉ bị đề nghị từ 12 tháng đến 18 tháng tù treo.

Nâng điểm vì quen biết, không cần vụ lợi 

Nữ công tố viên Vũ Thị Thanh Nga chỉ rõ hành vi phạm tội của các bị cáo được dư luận đặc biệt quan tâm, đã xâm hại hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước.

Việc gian lận trong thi cử làm mất sự công bằng xã hội, ảnh hưởng đến chất lượng ngành giáo dục, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trong vụ án này, các bị cáo là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có chức vụ và quyền hạn và công tác nhiều năm.

"Các bị cáo am hiểu rõ quy định, quy chế của ngành đã đề ra nên đáng lẽ, các bị cáo phải gương mẫu", kiểm sát viên nêu.

Bi cao vu sua diem thi o Ha Giang bi de nghi cao nhat 9 nam tu hinh anh 1
Hai kiểm sát viên Trần Quốc Hùng và Vũ Thị Thanh Nga đồng giữ quyền công tố. Ảnh: Việt Hùng.

Đối với Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương, VKS có đủ cơ sở kết luận 2 bị cáo đã bàn bạc, thống nhất với nhau để nâng điểm môn trắc nghiệm cho các thí sinh.

Dù bị cáo Hoài không trực tiếp can thiệp sửa kết quả bài thi nhưng Hoài đã đưa danh sách 93 thí sinh cần nâng điểm cho Lương. Ngoài ra, Vũ Trọng Lương còn trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh.

Một mình bị cáo Lương thao tác trên máy tính để sửa kết quả bài làm của thí sinh. Phó trưởng Phòng Khảo thí đã sửa kết quả bài làm của 309 bài thi các môn để nâng điểm cho 107 thí sinh.

Quá trình điều tra và tại tòa, 2 bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội do lợi dụng kẽ hở của phần mềm chấm thi tốt nghiệp. Ngoài ra, 2 bị cáo cũng như phụ huynh, người thân thí sinh đều khai việc nhờ nâng điểm do quen biết thân thiết, không có lợi ích vật chất gì để sửa điểm.

Do đó, VKS nhận thấy không có căn cứ để chứng minh các bị cáo nhận tiền, tài sản hay bất cứ lợi ích vật chất nào trong vụ án. "Không đủ cơ sở pháp lý kết luận 2 bị cáo có động cơ vụ lợi", nữ kiểm sát viên công bố.

Đối với bị cáo Phạm Văn Khuông, ông ta không tham gia trong Hội đồng thi nhưng quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo thừa nhận đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài xem xét, giúp đỡ cho con. Sau đó, thí sinh này được nâng 13,3 điểm.

VKS đánh giá bị cáo có thời gian công tác lâu năm trong ngành giáo dục nhưng vẫn vi phạm quy chế thi. Việc khởi tố bị cáo về tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi là hoàn toàn có căn cứ.

Với bị cáo Lê Thị Dung, kiểm sát viên cho rằng lợi dụng mối quan hệ công tác thường xuyên giữa Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang và Sở GD&ĐT nên bà đã nhờ bị cáo Hoài sửa điểm thi cho 20 thí sinh. Kết quả tất cả các em đều được nâng điểm.

Quá trình tố tụng, bị cáo Dung thừa nhận nhờ bị cáo Hoài giúp đỡ các thí sinh nâng điểm thi. Lời khai của bà Dung phù hợp với những gì Nguyễn Thanh Hoài đã khai nhận.

Đối với bà Triệu Thị Chính, bị cáo không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Trưởng Ban chấm thi mà còn vi phạm quy chế thi. Bà Chính đã đưa danh sách 12 thí sinh nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm môn Ngữ văn và 1 thí sinh nhờ xem điểm. Hai bị cáo Triệu Thị Chính và Nguyễn Thanh Hoài thống nhất số điểm cần nâng cho những thí sinh này.

Quá trình điều tra và tại tòa, nữ bị cáo không thành khẩn nhận tội. Tuy nhiên, với các tài liệu và chứng cứ có được, VKS có đủ căn cứ để kết luận bà Chính đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho các thí sinh. Hành vi của bà Chính đã thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm. Việc 12 thí sinh này chưa được nâng điểm là do khách quan, nằm ngoài ý chí chủ quan của các bị cáo.

Trên cơ sở đánh giá chứng cứ và toàn bộ nội dung vụ án, VKS đề nghị bị cáo Nguyễn Thanh Hoài 8-9 năm tù; Vũ Trọng Lương 7-8 năm tù.

VKS đề nghị các bị cáo Triệu Thị Chính và Lê Thị Dung cùng mức án 2-2,5 năm tù; bị cáo Phạm Văn Khuông 1-1,5 năm tù treo.

Về hình phạt bổ sung, VKS đề nghị HĐXX cấm các bị cáo đảm nhiệm các chức vụ quản lý trong ngành giáo dục từ 1-2 năm.

Bi cao vu sua diem thi o Ha Giang bi de nghi cao nhat 9 nam tu hinh anh 2
Bị cáo Hoài cười, đưa tay chào người thân đến tòa chiều 16/10. Ảnh: Việt Hùng.

Các bị cáo từng khai gì?

Là bị cáo đầu tiên trả lời HĐXX khi xét hỏi, Vũ Trọng Lương khai bản thân là kỹ thuật viên của Sở GD&ĐT nên đồng ý nhận sửa điểm thi sau khi cấp trên là Nguyễn Thanh Hoài đặt vấn đề.

Sau 3 lần nhận danh sách 93 thí sinh do ông Hoài đưa, Lương trực tiếp nhận thêm 14 thí sinh khác do người thân nhờ để thực hiện thao tác nâng điểm tốt nghiệp. Với mỗi bài thi, bị cáo mất 2 giây để chỉnh sửa.

Khai trước tòa, Vũ Trọng Lương nhiều lần khẳng định việc nâng điểm hoàn toàn tự nguyện vì quan hệ tình cảm. Lương không nhận hay hứa hẹn nhận bất kỳ vật chất, yếu tố vụ lợi nào.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là người thứ 2 được thẩm vấn. Ông ta thừa nhận những nội dung buộc tội trong cáo trạng. Bị cáo đã đánh dấu 93 thí sinh được nhờ nâng điểm để đưa cho Vũ Trọng Lương.

Đứng trước bục gỗ, ông Hoài lần lượt liệt kê danh sách các quan chức, giáo viên và nhiều người khác nhờ nâng điểm thi cho con, cháu. Danh sách có cả ông Trần Đức Quý (Phó chủ tịch tỉnh), chị Triệu Thị Giang (em gái ông Triệu Tài Vinh),...

Cũng giống như Lương, bị cáo Hoài quả quyết việc nhận sửa điểm cho 93 thí sinh hoàn toàn tự nguyện, không vụ lợi. Ông Hoài chỉ thừa nhận đã nhận bánh kẹo, hoa quả, không lấy bất kỳ vật chất nào.

Bi cao vu sua diem thi o Ha Giang bi de nghi cao nhat 9 nam tu hinh anh 3
Trong số 5 bị cáo, 3 người được tại ngoại. Ảnh: Việt Hùng.

Bị cáo Phạm Văn Khuông khai ông ta nhờ Nguyễn Thanh Hoài "quan tâm đến cháu" - là con trai của ông Khuông. Tự hiểu câu nói của cấp trên, bị cáo Hoài đã nâng cho thí sinh này 13,3 điểm.

Ông Khuông giãi bày bản thân không đề nghị nâng điểm môn nào mà "chỉ nhờ chung chung". Việc Hoài nâng điểm là tự nguyện.

Cựu công an Lê Thị Dung là bị cáo thứ 4 trả lời thẩm vấn và cũng thừa nhận cáo trạng đã truy tố đúng. Bà Dung "chống chế" rằng bản thân chỉ nhờ Nguyễn Thanh Hoài "xem xét giúp đỡ các cháu trong phạm vi có thể giúp được" đối với 20 thí sinh.

Bị cáo này trình bày chỉ đưa danh sách, còn ông Hoài nâng được điểm hay không thì bà ta không nắm rõ. Những người đưa thông tin thí sinh cho bà Dung gồm chị gái, ân nhân, đồng nghiệp trong ngành công an.

Cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT được tòa xét hỏi cuối cùng. Khác với 4 bị cáo trước, bà Chính không đồng ý với nội dung buộc tội trong cáo trạng của VKS.

Nữ bị cáo nhiều lần nói bản thân chỉ nhờ Nguyễn Thanh Hoài xem điểm thi cho 13 thí sinh, không nhờ nâng điểm. Trong danh sách này có con ông Triệu Tài Vinh, con bị cáo Phạm Văn Khuông.

Bà Chính cũng khai ông Vũ Văn Sử (cựu Giám đốc Sở GD&ĐT) đã nhờ xem điểm cho 3 thí sinh, trong đó có người thân của bà Chúng Thị Chiêng (Phó chủ tịch HĐND tỉnh Hà Giang), bà Lại Thị Hương (Phó chánh văn phòng UBND tỉnh) cùng nhiều cán bộ sở, ngành.

Vì sao cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang Triệu Thị Chính chối tội?

Trong số 5 bị cáo vụ sửa điểm thi THPT quốc gia ở Hà Giang, bà Triệu Thị Chính là người duy nhất bác cáo buộc của VKS.


Hoàng Lam

Bạn có thể quan tâm

Pháp đình Pháp luật

Tam giu nhom trom xe SH lien tinh hinh anh

Tạm giữ nhóm trộm xe SH liên tỉnh

0

Nhóm 6 người trang bị bình xịt hơi cay, máy phá sóng để trộm xe SH ở các tỉnh Tây Nguyên rồi mang xuống TP.HCM tiêu thụ.

Bi cao xin toa xu tu hinh hinh anh

Bị cáo xin tòa xử tử hình

0 20 37

Thấy mẹ và 2 người khác đang ngồi nói chuyện, Hân trợn mắt, giậm chân và chỉ tay về phía ba người khiến họ hoảng hốt bỏ chạy.

Buoc ngoat vu tham sat 9 nguoi trong ngoi chua hinh anh

Bước ngoặt vụ thảm sát 9 người trong ngôi chùa

0 3

Hai nam sinh khai lúc đầu họ chỉ có ý định đi cướp tiền và vàng trong chùa, tuy nhiên do sợ nạn nhân nhận ra nên chúng đã nã đạn khiến 9 người tử vong.