Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Zing.vn Tri thức trực tuyến

Dùng clip 'nóng' bắt tình cũ quan hệ tình dục, phạm tội gì?

"Nghi can Đương sẽ bị truy tố theo khoản 2, Điều 113, Bộ luật Hình sự, tội Cưỡng dâm với khung hình phạt tù từ 3 năm đến 10 năm", luật sư nhận định.

Công an quận Gò Vấp (TP HCM), cho biết đơn vị đang tạm giữ hình sự đối với Bùi Mặc Đương (31 tuổi, quê Đồng Nai) để điều tra.

Theo điều tra ban đầu, Đương và chị Phúc (20 tuổi, quê Đắk Lắk) có mối quan hệ tình cảm. Trong những lần hai người “vui vẻ”, Đương âm thầm dùng điện thoại di động ghi lại những cảnh ân ái của hai người. 

Sau đó, anh ta dùng những clip “nóng” này ép buộc chị đến khách sạn phục vụ tình dục. Đương đe dọa nếu không làm theo ý mình thì sẽ đăng tải clip lên mạng.

Thời gian đầu vì sợ ảnh hưởng đến bản thân nên chị Phúc làm theo lời anh ta. Nhưng gần đây không chịu đựng được nữa nên chị Phúc trình báo Công an quận Gò Vấp. 

Khoảng 15h ngày 4/10, Đương tiếp tục liên lạc yêu cầu chị Phúc đến khách sạn trên đường Nguyễn Văn Nghi (phường 4, quận Gò Vấp) để “vui vẻ”. Lúc Đương dọa dùng clip để buộc nạn nhân quan hệ tình dục thì công an ập vào bắt quả tang.

Là chuyện tình cảm riêng của hai người

Đó là quan điểm của bạn đọc Nguyễn Thị Thu (trú quận Gò Vập, TP HCM) khi bình luận về vụ án này.

Bạn đọc này cho biết, theo đúng nội dung vụ án, nghi can Đương và chị Phúc đã từng yêu nhau và nhiều lần quan hệ tình dục. Việc quay clip có thể có sự đồng ý của chị Phúc. Nay hai người không yêu nhau nữa và tranh chấp chỉ là cái clip “nóng” kia. Trong vụ này, có lỗi của nạn nhân.

Việc có quan hệ tình dục tiếp tục nữa hay không, chủ yếu do chị Phúc chứ không phải do nghi can Đương. Theo tôi, hai người nên thỏa thuận chấm dứt quan hệ tình cảm, xóa hủy clip “nóng” đó. 

Nghi can Đương cũng chưa tung clip đó lên mạng Internet cũng như chưa có ai xem clip này, không thể khởi tố nghi can Đương tội hình sự được.

Đã vi phạm quyền nhân thân của nạn nhân

Bạn Vũ Đức Sao (trú Văn Giang, Hưng Yên) thì cho rằng, quyền nhân thân của mỗi cá nhân đối với hình ảnh, bí mật đời tư cũng như danh dự, nhân phẩm, uy tín được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ. 

Tại Điều 31, 37, 38 Bộ luật Dân sự quy định việc sử dụng hình ảnh, thu nhập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và còn sống phải được người đó đồng ý. 

Pháp luật nghiêm cấm hành vi sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người đó.

Việc nghi can Đương là bạn trai cũ của chị Phúc đe dọa tung hình ảnh và video clip về đời tư của bạn lên mạng và cho những người xung quanh bạn biết nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì có thể bị xử lý về hành vi truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy theo Điều 122, Bộ luật Hình sự.

Hành vi này có khung hình phạt nhẹ nhất là phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm và khung hình phạt cao nhất là bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm tùy vào tính chất phức tạp và nghiêm trọng của hành vi vi phạm. 

Nếu hành vi này xảy ra trên thực tế thì còn có thể bị xử lý về tội làm nhục người khác theo Điều 121, Bộ luật hình sự với khung hình phạt thấp nhất là phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm, khung hình cao nhất là phạt tù từ 1 năm đến 3 năm, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.

Cần phải có chứng cứ về hành vi đe dọa

Phân tích sâu hơn về vụ án, bạn Trần Thị Thanh (trú quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội), cho rằng, theo đúng nội dung vụ án, nghi can Đương đã dùng clip “nóng” để đe dọa chị Phúc nhằm giao cấu với nạn nhân. 

Trong trường hợp này, cần phải có chứng cứ theo đúng quy định pháp luật. Nếu chỉ là lời nói như là hai người vui vẻ với nhau thì chưa đủ để khởi tố nghi can Đương. 

Nhưng nếu đủ chứng cứ thì cũng rất phức tạp và khó xử lý. Đối với hành vi đe dọa tung clip nhạy cảm lên mạng cũng rất khó xử lý, bởi lẽ đây chỉ là đe dọa, chưa thực hiện hành vi tung clip trên thực tế.

Hành vi đe dọa này phải kết hợp với một số yếu tố khác như bắt người đe dọa trao tài sản, hoặc người bị đe dọa phải miễn cưỡng giao cấu… thì mới cấu thành các tội phạm tương ứng, còn với hành vi đe dọa đơn thuần thì rất khó xử lý đối với họ.

Nếu trong thực tế nghi can Đương không những đe dọa và tung clip trên mạng (clip phòng the, clip sex…) hoặc những clip này thuộc các sản phẩm văn hóa phẩm đồi trụy khác… thì có thể bị xử lý hình sự hoặc hành chính về hành vi tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy. 

Nghi can Dương phạm tội hiếp dâm

Nghi can Đương đã dùng clip “nóng” quay được trước đó để bắt buộc chị Phúc phải quan hệ tình dục trái ý muốn nhiều lần. 

Điều 111, Bộ luật Hình sự, tội Hiếp dâm quy định: Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm.

Trong trường hợp này, nghi can Đương làm cho chị Phúc sợ hãi, không dám phản kháng, mất khả năng tự vệ để quan hệ tình dục. Nghi can Đương sẽ bị truy tố về tội Hiếp dâm- bạn Vũ Bích Ngà (quê Việt Trì, Phú Thọ), khẳng định.

Luật sư Nguyễn Văn Hướng (Đoàn Luật sư Hà Nội):

Theo đúng nội dung vụ án, có một hành vi có dấu hiệu phạm tội của nghi can Bùi Mặc Đương. Đó là hành vi lưu giữ clip “nóng” quay cảnh quan hệ tình dục giữa nghi can với chị Phúc và dùng clip này đe dọa tung lên mạng để ép buộc nghi can quan hệ tình dục trái ý muốn nhiều lần.

Trước khi bàn về tội danh có thể nghi can Đương đã phạm tội, tôi xin trao đổi với bạn đọc đã có ý kiến bàn về vụ án này. Có phải chuyện nghi can Đương và nạn nhân chỉ là chuyện tình cảm giữa hai người không? Vấn đề là không. 

Chị Phúc đã buộc phải quan hệ tình dục ngoài ý muốn và nghi can Đương cũng thừa nhận chị không đồng ý nhưng vẫn phải quan hệ tình dục vì sợ Đương tung clip lên mạng. 

Như vậy, không còn là quan hệ tình cảm giữa hai người, quan hệ tự nguyện giữa hai người. Do vậy, không thể coi chuyện quan hệ tình dục ngoài ý muốn chỉ là quan hệ giữa hai người. Đã có một hành vi có thể phạm tội hình sự.

Nghi can Đương đúng là chưa có hành vi truyền bá clip “nóng” cho nhiều người hoặc đưa lên mạng Internet. Vì vậy cũng không thể truy tố nghi can Đương theo tội danh làm nhục người khác hoặc truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. 

Cũng không thể nói nghi can Đương vi phạm quyền nhân thân của chị Phúc vì trong clip này cũng có hình ảnh của nghi can và việc nghi can lưu giữ những hình ảnh của mình là không phạm tội.

Nghi can Đương có phạm tội Hiếp dâm không? Theo Điều 111, BLHS thì hiếp dâm là “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ”. Nghi can không sử dụng vũ lực. Nội dung vụ án đã nói rõ.

Trong tội hiếp dâm, người phạm tội có thể lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân để giao cấu. Tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân có thể là họ đã bị ngất xỉu, bị bỏ thuốc mê, bị bắt trói chân tay… 

Trong trường hợp này, chị Phúc không mất quyền tự vệ. Chị sợ hãi, nếu không thỏa mãn nghi can, có thể nghi can sẽ làm những điều có hại cho mình. Vì vậy, không thể truy tố nghi can Đương tội Hiếp dâm.

Chúng ta cần lưu ý một việc, nạn nhân trước đây có quan hệ tình cảm với nghi can. Trong nhiều lần quan hệ tình dục, nghi can (chưa xác định chị Phúc có đồng ý hay không) đã quay clip “nóng” những cảnh ái ân giữa hai người. 

Clip này nghi can đang giữ. Chị muốn xóa clip này, trong khi đó nghi can muốn giữ, thậm chí còn dọa tung lên mạng Internet. Chính clip này đã thể hiện nạn nhân đang lệ thuộc vào nghi can Đương. 

Lợi dụng vào sự lệ thuộc này, nghi can Đương đã bắt ép chị quan hệ tình dục ngoài ý muốn. Sự lệ thuộc và quan hệ tình dục ngoài ý muốn có thể dẫn chúng ta nghiên cứu về tội Cưỡng dâm.

Theo các Hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, cưỡng dâm là hành vi của một người dùng mọi thủ đoạn để người lệ thuộc mình hoặc người đang trong trạng thái quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu với mình. 

Người phạm tội dùng rất nhiều thủ đoạn, trong đó có đe dọa làm hại, đe dọa làm mất danh dự, nhân phẩm của người bị hại để bắt người bị hại giao cấu ngoài ý muốn. 

Đối với tội Cưỡng dâm, giao cấu không chỉ là dấu hiệu khách quan cấu thành tội phạm mà là dấu hiệu cần và đủ để đánh giá có phạm tội hay không. Người bị lệ thuộc, có thể về tinh thần, có thể vì vật chất, ví dụ có quan hệ với nạn nhân trước đó về tình cảm, quan hệ gia đình bà con, quan hệ công việc… 

Dù quan hệ ở mức nào, có quan hệ tình dục  ngoài ý muốn thì vụ án vẫn phải xem xét về tội Cưỡng dâm. Phạm tội Cưỡng dâm nhiều lần với một người mà những lần trước đó chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối chiếu với tất cả những hướng dẫn đó, chúng ta thấy, trong tình trạng chị Phúc lệ thuộc vào nghi can Đương. 

Sự lệ thuộc này còn thể hiện rất rõ với sự có mặt của clip “nóng” giữa hai người, nghi can Đương đã dùng thủ đoạn đe dọa tung clip “nóng” lên mạng làm hại đến danh dự, nhân phẩm của chị, buộc nạn nhân phải quan hệ tình dục ngoài ý muốn. Hành vi này rõ ràng đã cấu thành tội cưỡng dâm. 

"Nghi can Đương sẽ bị truy tố theo khoản 2, Điều 113, Bộ luật Hình sự, tội Cưỡng dâm với khung hình phạt tù từ 3 năm đến 10 năm", luật sư nhận định.

Quay cảnh nóng dọa tung lên mạng để tống tình bạn gái

Trong các lần “vui vẻ” với người yêu, Dương đã bí mật quay lại. Sau đó anh ta dùng clip này để tống tình bạn gái.


* Tên nạn nhân đã thay đổi.

http://anninhthudo.vn/ban-doc/dung-clip-nong-bat-nguoi-tinh-cu-quan-he-tinh-duc-pham-toi-gi/637953.antd

Theo PV/An ninh Thủ đô

Bình luận

Bạn có thể quan tâm

Pháp luật

Hoang Cong Luong co duoc giam an? hinh anh

Hoàng Công Lương có được giảm án?

0

VKS đề nghị tòa tuyên Hoàng Công Lương 36-39 tháng tù. Bị cáo xin HĐXX tuyên không cách ly khỏi xã hội để tiếp tục được chữa bệnh cứu người.

3 can bo 'phu phep' dat o Nghe An bi khoi to hinh anh

3 cán bộ 'phù phép' đất ở Nghệ An bị khởi tố

0

Ông Thùy và hai cán bộ xác định sai diện tích, thời gian và nguồn gốc đất bồi thường giải phóng mặt bằng ở dự án kênh thoát nước Nghi Kim - Nghi Vạn, gây hiệt hại 640 triệu đồng.