Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Zing.vn Tri thức trực tuyến

“Sao” Blog thắng kiện ca sĩ

Hội đồng xét xử đã bác bỏ những yêu cầu xin lỗi của ca sĩ Phương Thanh. “Sao” blog Hương Trà chỉ phải đính chính thông tin trên blog.

“Sao” Blog thắng kiện ca sĩ

(Zing) - Hội đồng xét xử đã bác bỏ những yêu cầu xin lỗi của ca sĩ Phương Thanh. “Sao” blog Hương Trà chỉ phải đính chính thông tin trên blog.

Luật sư của Phương Thanh cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo lên TAND Thành phố.

Sáng nay (29/2), tòa án nhân dân quận Tân Bình đã mở phiên tòa hòa giải vụ ca sĩ Phương Thanh khởi kiện nhà báo Hương Trà là chủ nhân của blogger cogaidolong. Phương Thanh cho rằng nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà đã có 2 bài viết “Cầu được ước thấy” ngày 30/9/2007 và bài “Chuyện của Cờ” đăng trên blog cogaidolong là không đúng sự thật, xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của cô. Yêu cầu của Phương Thanh là buộc Hương Trà xin lỗi công khai trên 3 tờ báo mỗi tờ 2 kỳ với nội dung “Tôi xin lỗi ca sĩ Phương Thanh vì đã viết không đúng sự thật”.

 "Cờ" chỉ là "nhân vật" phóng tác?

Trước tòa, ca sĩ Phương Thanh đã đưa ra những căn cứ để cho thấy rằng, Hương Trà đã có 2 bài viết trong blog ám chỉ về mình.

“Sao” Blog thang kien ca si hinh anh 1 “Sao” Blog thắng kiện ca sĩ
Bị đơn Lê Nguyễn Hương Trà (blogger Cogaidolong - phải) và ca sĩ Phương Thanh trình bày tại tòa. Ảnh: Thanh Niên

Và Phương Thanh cho rằng với entry “Cầu được ước thấy”, Hương Trà đã cố tình viết xấu về Phương Thanh. Qua đó, người đọc sẽ có một cái nhìn không tốt về live show “Mưa” và về cả con người Phương Thanh

“Là một ca sĩ chuyên nghiệp, show diễn nào miễn phí thì chúng tôi miễn phí còn bán vé thì nói bán vé chứng không có kiểu nói ngược như thế” - Phương Thanh khẳng định.

Theo một đoạn trong entry đó, Phương Thanh cũng khẳng định Trà đã mô tả Phương Thanh như là một người hành xử rất ngang ngược, du côn.

Ngoài ra, Phương Thanh còn dẫn ra những câu văn trong entry thứ 2 “Chuyện của… Cờ”. “Cờ xô bàn đứng dậy sấn sổ bước tới giơ tay tát Hoanh…”, “… Thì ra, Cờ chỉ khoái được khen! À, người ta chết còn muốn nghe thổi kèn mà hà à hà…”. Phương Thanh bức xúc, vì theo cô những câu chữ này làm người đọc không khó gì để liên tưởng Cờ chính là Phương Thanh (Chanh).

Ngoài ra, Phương Thanh đã dẫn chứng câu đầu của bài viết mà Hương Trà đã ám chỉ chính mình: “Hiện tại tôi không muốn nhắc tên ca sĩ này, nên tạm gọi là Cờ. Cách đây vài ngày tôi xóa đi một entry viết chê live show của Cờ vì không muốn tiếp tục làm cái thùng rác cho những fan hâm mộ nàng nhà vô khạc nhổ dơ bẩn nhà mình…”.

Trong khi đó, về phía bị đơn Lê Nguyễn Hương Trà đã thừa nhận mình chính là chủ nhân của blog cogaidolong và có viết 2 bài viết trên. Tuy nhiên, ở bài viết “Cầu được ước thấy” Hương Trà đã bác bỏ việc Phương Thanh cho rằng mình đã viết sai sự thật. “Hôm đó mưa to, sân nhà thi đấu Phan Đình Phùng không có mái che. Việc bảo vệ mở rộng cửa cho khan giả vào không đồng nghĩa với việc không soát vé”.

Sau đó, nhận được một số phản ứng từ phía fan của Phương Thanh, Hương Trà đã xóa bài viết đó xuống.

Hương Trà cho biết: “Đó là câu chuyện tôi phóng tác từ những câu chuyện có thật. Cờ là nhân vật được phóng đại trong blog cogaidolong phiếm chỉ chung chung chứ tôi không có ý ám chỉ ai”.

Trong 2 entry “rùm beng” này, Hương Trà đã để chế độ công chúng nên có rất nhiều người vào xem. Luật sư Nguyễn Thị Thúy Hường (bào chữa cho Phương Thanh) cho rằng, sự việc như vậy là chủ đích của Hương Trà muốn bôi nhọ Phương Thanh trước mọi người. Khi một blog có lượt truy cập nhiều thì tác động của nó đến với dư luận cũng không thua gì một tờ báo chính thống.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho rằng, những yêu cầu của Phương Thanh buộc tội Hương Trà là hoàn toàn có căn cứ. Hương Trà đã vi phạm các điều 9, 12, 21, 36 của Luật Công nghệ thông tin và điều 9, điều 37 của Bộ luật Dân sự.

Phát biểu tại tòa, luật sư Hậu khẳng định: “Hương Trà đã vi phạm pháp luật trong việc tự ý viết về Phương Thanh mà không hề xin phép Phương Thanh. Bà Hương Trà dù chỉ viết trên blog của mình nhưng không có nghĩa rằng viết trên blog là muốn viết gì thì viết, muốn chê ai thì chê… Chúng ta đang sống trong một nhà nước pháp quyền thì mọi hoạt động của chúng ta đều tuân thủ và nằm trong khuôn khổ của pháp luật”.

“Sao” Blog thang kien ca si hinh anh 2 “Sao” Blog thắng kiện ca sĩ

Phương Thanh (giữa) trao đổi cùng luật sư. Ảnh: Dân Trí

Tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định, trong entry thứ nhất blogger này viết về live show "Mưa" của Phương Thanh có chi tiết "bảo vệ mở rộng của cho khán giả nhào vào. Ghế trống đầy..." hoàn toàn không có ý cho rằng liveshow này mở cửa miễn phí. "Đây chỉ là cảm nhận cá nhân về chương trình biểu diễn của ca sĩ Phương Thanh chứ không có ý xúc phạm hay hạ thấp uy tín của cô...", Hội đồng xét xử nêu.

Về entry thứ hai "Chuyện của Cờ", tòa cho rằng Phương Thanh cũng không có cơ sở buộc Hương Trà xin lỗi "đã không viết đúng sự thật" vì chính ca sĩ đã thừ nhận bản thân mình có những sự kiện như thế.

Ngoài ra, tòa cũng ghi nhận “thiện chí” của phía bị đơn là sẽ có bài viết "nói lại cho rõ" về liveshow "Mưa" của Phương Thanh không mở cửa miễn phí. Và entry viết về cô "Cờ" chỉ là bài viết phóng tác của Hương Trà về hậu trường của giới nghệ sĩ, không có ý xúc phạm danh dự của bất kỳ nghệ sĩ nào. Bài viết lại này sẽ được đưa trên blog Cogaidolong trong thời gian hai ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực.

Tiền lệ xấu cho các blogger?

Báo Tuổi Trẻ tường thuật: trao đổi với báo chí sau phiên tòa, ca sĩ Phương Thanh rất bức xúc trước phán quyết của Tòa và cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo để theo đuổi vụ kiện đến cùng. Luật sư Nguyễn Văn Hậu, người bảo vệ quyền lợi cho ca sĩ Phương Thanh trong vụ án này cũng bức xúc: "TAND quận Tân Bình cho rằng pháp luật hiện chưa có quy định để điều chỉnh về vấn đề thông tin trên blog là không đúng".

Có thể coi blog là một kênh phát ngôn của blogger nên bloger phải chịu trách nhiệm về “lời nói” của mình. Hơn nữa, blog Cogaidolong lại để chế độ công cộng, ai muốn xem cũng được, lượng người truy cập vào blog này rất cao. Bộ luật dân sự và Luật công nghệ Thông tin đã có quy định rất rõ về quyền được bảo vệ danh dự, uy tín của công dân, nghiêm cấm việc sử dụng thông tin cá nhân của người khác trên môi trường mạng mà không được sự đồng ý của người đó, nghiêm cấm việc truyền, sử dụng thông tin số nhằm xuyên tạc, xúc phạm uy tín, danh dự của người khác.

Với tiền lệ do cách xét xử của vụ án này, có thể dẫn đến hậu quả là các bloger có thể tùy tiện dùng blog của mình để muốn nói gì thì nói, tự do xuyên tạc, chửi bới, xúc phạm danh dự, uy tín của bất cứ ai bằng blog của mình hay sao?

m.T

(Tổng hợp)

(Tổng hợp)

Bạn có thể quan tâm