Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Zing.vn Tri thức trực tuyến

Tài xế ôtô kêu oan sau vụ va chạm làm cảnh sát cơ động tử vong

Bị tòa sơ thẩm tuyên 3 năm tù sau khi lái ôtô xảy ra va chạm làm chết 1 cảnh sát cơ động, tài xế Vũ Văn Vinh kháng cáo kêu oan. Vụ án kéo dài gần 3 năm, đã qua gần chục phiên xử.

Sáng 5/10, TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm bị cáo Vũ Văn Vinh (54 tuổi, cán bộ kiểm lâm huyện Phú Bình) về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, khi kiểm tra thủ tục, chủ tọa Lương Văn Hiển đã quyết định hoãn phiên tòa do vắng mặt một trong số các luật sư phía bị cáo.

Ngoài ra, nhóm người bào chữa cho Vũ Văn Vinh còn đề nghị tòa triệu tập điều tra viên Công an tỉnh Thái Nguyên, đại diện Sở Giao thông Vận tải. Do đó, HĐXX dự kiến mở lại phiên xử vào 31/10.

Sau 3 năm, vụ án liên quan tai nạn làm chết một cảnh sát trải qua gần chục phiên tòa nhưng nhiều lần hoãn.

Tai xe oto keu oan sau vu va cham lam canh sat co dong tu vong hinh anh 1
Trụ sở TAND tỉnh Thái Nguyên. Ảnh: Hoàng Lam.

Cảnh sát cơ động tử nạn tối 30 Tết

Theo bản án sơ thẩm, tối 18/2/2015 (tức 30 Tết Nguyên đán Ất Mùi), Vũ Văn Vinh lái ôtô đi trên đường Cách Mạng Tháng Tám.

Đến ngã 3 giao lộ, tài xế 54 tuổi rẽ vào đường Nha Trang (phường Trưng Vương, TP Thái Nguyên) thì xảy ra va chạm với môtô biển xanh do anh Bùi Xuân Hòa (33 tuổi, cán bộ Phòng cảnh sát bảo vệ và cơ động Công an tỉnh Thái Nguyên) cầm lái.

Tai nạn làm Hòa bị thương và đồng đội người này là anh Nguyễn Khắc Trường (38 tuổi) đang ngồi sau, văng khỏi xe máy, tử vong sau đó. Tài liệu vụ án khẳng định 2 cảnh sát cơ động gặp nạn trên đường làm nhiệm vụ đêm giao thừa.

Tháng 6/2016, TAND TP Thái Nguyên xét xử sơ thẩm, đã tuyên bị cáo Vũ Văn Vinh 4 năm tù do điều khiển ôtô tông vào sườn môtô biển xanh làm 2 cảnh sát thương vong.

Cho rằng bản thân vô tội, Vũ Văn Vinh kháng án và đã gửi đơn kêu cứu đến Bộ Công an. Ngày 22/12/2016, Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra (Bộ Công an) gửi công văn phúc đáp, khẳng định quá trình điều tra vụ án của Công an TP Thái Nguyên xảy ra thiếu sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Tai xe oto keu oan sau vu va cham lam canh sat co dong tu vong hinh anh 2
Ngã 3 nơi xảy ra vụ va chạm làm một cảnh sát tử vong. Ảnh: Hoàng Lam.

Cuối 2016, tại phiên phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của tài xế Vinh, TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nói trên để điều tra lại. Cấp phúc thẩm lúc đó nhận thấy cần xác định việc cán bộ cảnh sát điều khiển xe môtô có lỗi gây ra tai nạn hay không? Tốc độ 2 phương tiện trước khi xảy ra va chạm là bao nhiêu?

Ngày 7/5, TAND TP Thái Nguyên tái xét xử sơ thẩm. Từ kết quả điều tra lại, HĐXX xác định Vũ Văn Vinh phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông, tuyên bị cáo 3 năm tù.

Đối với viên cảnh sát cơ động cầm lái xe môtô biển xanh, tòa sơ thẩm nhận thấy anh Bùi Xuân Hòa cũng có một phần lỗi, đã không giảm tốc độ khi qua nơi giao nhau đồng mức. Với lỗi này, tòa tuyên anh Hòa vi phạm hành chính.

Vì sao tài xế ôtô liên tục kêu oan?

Sáng 5/10, sau khi HĐXX quyết định hoãn phiên phúc thẩm, anh Bùi Xuân Hòa cho biết các tình tiết của vụ án đúng hay sai, do tòa đưa ra phán quyết. Trong khi đó, tài xế Vũ Văn Vinh khẳng định bản thân bị oan.

Theo công văn phúc đáp của Bộ Công an, hồ sơ vụ án chưa đủ kết luận ôtô của cán bộ kiểm lâm đâm vào môtô cảnh sát. Cơ quan điều tra cần trưng cầu giám định chuyên trách để tìm ra tốc độ 2 phương tiện, xác định xe nào gây ra tai nạn.

Luật sư Lê Văn Thiệp (một trong số 4 người bào chữa cho bị cáo) đánh giá vụ án có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra. Cụ thể, sau khi xảy ra tai nạn, cảnh sát đã không kiểm tra nồng độ cồn của người cầm lái môtô công vụ.

Ngoài ra, luật sư cho rằng nạn nhân tử vong sau khi văng khỏi ghế sau môtô hơn 11 m. Bùi Xuân Hòa có thể đã lái xe môtô tốc độ cao, không quan sát nên đâm vào ôtô gây hậu quả chết người. Luật sư nhận định cơ quan chức năng có thể xác định tốc độ của môtô trước khi va chạm.

Tai xe oto keu oan sau vu va cham lam canh sat co dong tu vong hinh anh 3
Ôtô do cán bộ kiểm lâm điều khiển bị hư hỏng phần đầu sau tai nạn. Ảnh: C.A.

Chia sẻ với Zing.vn, tài xế Vũ Văn Vinh (được tại ngoại) quả quyết, trong hồ sơ vụ án, cơ quan điều tra đã xác định sai vị trí xảy ra va chạm giữa 2 phương tiện. Cán bộ kiểm lâm cho rằng khi lưu thông, ôtô do ông ta điều khiển đã vào ngã tư trước. Nơi này không có vòng xuyến, không có đèn tín hiệu.

"Khi sắp thoát ra khỏi ngã tư thì ôtô bị môtô đâm vào đầu xe, gây ra hậu quả chết người. Tài xế môtô mới phải chịu trách nhiệm trong vụ án này", ông Vinh nói.

Bên cạnh đó, hồ sơ truy tố xác định 2 cảnh sát cơ động gặp nạn lúc đi làm nhiệm vụ. Tuy nhiên, tài xế Vinh cho biết sau khi xảy ra sự cố, ông ta đã bế nạn nhân Trường nhưng không thấy mũ bảo hiểm.

Ngoài ra, sau tai nạn, bị cáo Vinh đã thỏa thuận và đưa cho gia đình nạn nhân tử vong 200 triệu đồng. Sau đó, người thân anh Trường đã có đơn đề nghị miễn truy cứu hình sự với nam tài xế 54 tuổi.

Tai xe oto keu oan sau vu va cham lam canh sat co dong tu vong hinh anh 4
Vị trí xảy ra tai nạn ở trung tâm TP Thái Nguyên. Ảnh: Google Maps.

Bị cáo kêu oan, tòa vẫn tuyên 20 năm tù tội giết người

Bị cáo một mực kêu oan, vụ án không nhân chứng, không vật chứng nhưng TAND TP Hải Phòng vẫn tuyên án 20 năm tù.





Hoàng Lam

Bạn có thể quan tâm

Pháp luật

Hai 9X tu Da Nang vao Quang Nam cuop dien thoai hinh anh

Hai 9X từ Đà Nẵng vào Quảng Nam cướp điện thoại

0

Thấy người phụ nữ đi cùng chiều trên quốc lộ 1, Hải lái xe máy áp sát cho Lắm giật điện thoại sau đó bỏ chạy. Cả 2 bị cảnh sát và người dân truy đuổi, bắt được sau đó.

Nu 'nguoi hung' Alibaba: Dap luon xe cau nay cho chi! hinh anh

Nữ 'người hùng' Alibaba: Đập luôn xe cẩu này cho chị!

0 28 31

Cơ quan cảnh sát điều tra xác định Nguyễn Huỳnh Tú Trinh (25 tuổi) có trình độ cử nhân luật nhưng đã cầm đầu, kích động nhân viên Công ty Alibaba đập phá tài sản khi bị cưỡng chế.

Danh trao the ATM, rut trom tien hinh anh

Đánh tráo thẻ ATM, rút trộm tiền

0

Khi được một người già nhờ rút 2 triệu, Chiến chỉ rút 200.000 đồng rồi tráo thẻ ATM. Sau đó, nam thanh niên đi sang cây ATM khác rút hết số tiền còn lại.